Art

Kosmose kaardid ning teaduse ja kunsti vale pettus

"Kosmilise taustakiirguse nägemine, kui te olete usuline, on nagu Jumala nägemine, " ütles George F. Smoot, 2006. aasta Nobeli füüsikapreemia, külastades rahvusvahelist Cervantino festivali.

Kui palju tähti on meie galaktikas? Mitu galaktikat on kosmoses? Kus me teistega oleme? Need on mõned küsimused, mis on ajendanud Ameerika füüsikut ja astronoomi George F. Smootti mitte startima Taeva silmad. Sile oli üks teerajajaid määramisel, et universum laieneb pidevalt graafiku kõikidele suundadele samal ajal, mis näib kinnitavat Suure Paugu ideed. Ja tema pidevas püüdluses koguda tõendeid suure astraalplahvatuse ja algse kosmose koidiku kohta oli see, et ta leidis kosmilise taustakiirguse ja hakkas genereerima universumi kartograafiaid - lei, mis teenis talle 2006. aasta Nobeli füüsikapreemia ja mille üle Astrofüüsik Michael Turner nentis, et teadlased leidsid "kosmoloogia Püha Graali" ning astronoomia ja astrofüüsika entsüklopeedia pidas tulemusi Genesiseks.

Mida teeb Nobeli teaduspreemia rahvusvahelisel Cervantino festivalil? Arusaam, et teadus ja kunst kõnnivad eraldi, näib tungivat tänapäeva ühiskonda ja võib vähemalt kogu inimkonna jaoks osutada sellele, et lõhe kahe eriala vahel ulatub läbi ajaloo; Kuid ärgem laske end petta: see on moodne jagunemine, distantseerumine, millest Leonardo da Vinci ega Michelangelo, Aristoteles, Galileo, Goethe ega Jules Verne ei olnud uudiseid ega häirinud neid mingil moel. Varem peeti kõike teadmise lahutamatuks osaks ja võib-olla on juba aeg tagasi pöörduda selle kollektiivse kujutlusvõime kaasava nägemuse juurde. Või vähemalt arvavad nii mitmed autorid. Ja ma ütlen, et me arvame, et Cervantino festivali praeguse väljaande tunnuslause: "Kunstiteadus / teaduse kunst" ei suutnud minu huve paremini kajastada. Muidugi ei julgeks ma end võrrelda mainekate meeltega, kelle Jorge Volpi ja José Gordon on kutsunud lavale arutlema pealkirja all Neuronite tants ; Tunnistan, et mul pole selliste hominiidide pagasit ega kõnepruuki ja et mu ajurakud pole oma tantsurütmi täiustamisest veel kaugel, kuid jagan siiski arvamusi, mis on avaldatud tõsiasja kohta, et teadus, kirjandus ja kunst on põhiline kultuuriteos ja et need kui sellised peavad olema võltsitud samas populaarses diskursuses. Teatris on Fausto etenduse või trip-hopi kontserdi jaoks sama koht kui filosoofide või astronoomide vaheline duell.

Foto: Ana J. Bellido

Praegune erinevate distsipliinide vaheline kaugus on osaliselt tingitud reduktsionistlikust ja hüperspetsialiseeritud lähenemisest, mis seab kaasaegsete teadmiste ja töö mustri, ning seda ei õigusta eelarvamused või umbusaldus, mida enamik kangekaelseid liikmeid kipuvad hoidma - rääkimata fundamentalistid - iga grupi poolt teispoolsuse poolt. Ühelt poolt kuulutatakse välja, et teadlastel puudub kujutlusvõime, ja teiselt poolt, et kunstnikel on pigem rohkem ja see, mille all nad kannatavad, on ranged, väited, mis ei saa olla valed; tõsi on see, et ilma raske tööta pole meistriteost ja pole ühtegi teadusteooriat, mis oleks väärt ilma mängimise ja katsetamiseta. Tegelikult seisame silmitsi kahe inimtegevusega, mis sõltuvad kõige enam kujutlusvõimest, metafoorist ja rangusest ning suurem loomingulisus ja pühendumus nõuavad neid vallandavat uudishimu ja kirge. Füüsik ja muusik elavad igapäevastes maailmades, mida pole olemas, uurides valemi või partituuri abil reaalsuse mittemateriaalseid tasapindu. Matemaatik ja luuletaja püüavad keelt koondada, puhastada keelt, kuni see jõuab minimaalse hüüumärgini: kirjeldava ja tõhusa sümboolse võrrandini. Keemik ja maalikunstnik ravisid alkeemiat, et edastada oma nägemus ümbritsevast keskkonnast. Teaduse ja kunsti vaheline seos on sügav, selles on sujuvad, püsivad ja eluliselt olulised sidemed mõlemas suunas ja nii nagu Pink Floydi nautimiseks ei pea olema muusik, pole vaja ka CERNi avastuste nautimiseks teadlast olla.

See ei tähenda, et seosed mõlema eriala vahel on kõik positiivsed, teadus ja kunst on sarnased ka vastupanu tõttu, mida nende praktikud ilmutavad tavaliselt revolutsiooniliste uuenduste taustal: skepsist, mida suurem osa grupist näitab muutustega silmitsi seistes. paradigma, iseloomujoon, mida Darwin ja Duchamp teadsid hästi, läksid esialgu välja nagu hullud ja kuulutati siis absoluutseteks geeniusteks. Nende vajaduste jaoks on siiski päästetav see, et kahes teoreetilises raamistikus on ühine tõsiasi, et nende tõed ei ole absoluutsed, eelistatud eeldused või hetkelised tavapraktikad on alati arutamiseks avatud ja kuigi mõnikord on neid keeruline lahti rebida, võivad valitsevad ideoloogiad olla küsitletud ja uuendatud.

Probleem on selles, et praegune teaduslik maailm on tavaliselt liiga korduv ja pisut õhukindlalt ning pöörab, välja arvatud piiratud juhtudel, ringi vaatamist või minevikku, mille tõttu on selle ümber tekkinud võõrandumine või kahtlus suurte elanikkonnarühmade lõikes - olukord, mis ainult aitab suurendada seda fiktiivset lõhet nende konkreetse õppesuuna ja kõigi teiste vahel. Sellepärast on teadlaste ja nende töö avalikkuse ette toomine nii tungiv, et mitte ainult teadmisi levitada, vaid ka teaduse elukutset sotsialiseerida ja laias spektris taas kultuurisse integreerida. On aeg piire hägustada, kontseptuaalsed piirid kustutada ja ehitada igal viisil rikkam inimkogemus: uus illustratsioonide ajastu.

Neil koidikel on saabunud Nobeli füüsikapreemia 2006. aastal George F. Smoot rahvusvahelisele Cervantino XLIII festivalile, et rääkida universumi päritolust. "See, mida ma kogen, kui näen sellist võrrandit nagu Einsteini (E = MC2), on sarnane sellele, mis juhtub haiku lugedes: iga element, mis moodustab fraasi, ühendab ja mõjutab neid, kes teie ümber on, " ütles The teadlane, enne kui astub asjasse.

Smoot rääkis erinevatest meetoditest, mida kasutatakse kosmiliste reliikviate, näiteks taustkiirguse tuvastamiseks, ja kuidas seda teavet saab kasutada kosmose jaotunud galaktikate hõõgniitide, klastrite ja sõlmede kolmemõõtmeliste kaartide genereerimiseks külgmine Komplekssed kartograafiad, mis kajastavad kosmose komponentide laienemise, jaotumise ja genereerimise aspekte ning aitavad läheneda libedamatele mõistetele nagu tume energia ja kvaasarid. Ainus probleem on see, et vastamisi on vaatluskaugusega proportsionaalne aja defitsiit: „See on nagu minevikku vaatamine. Mida kaugemale väljapoole, seda rohkem vaatate mineviku poole, ”ütleb Smoot ja lisab siis, et võimsaimad teleskoobid, mis meil täna on, hõivavad astraalkehade poolt kiirgatud valgust umbes 2 miljonit aastat tagasi.

Sukeldudes kolmemõõtmelisele kaardile, mis jäljendas Maast Virgo klastrisse suumimist, meenus mulle eelmise päeva pressikonverents ja kuidas see rahutu mõtlemisega mees oli dünaamika keeranud ja lõpuks talle küsimusi esitanud. Mis teeb meist inimese? Mis määratleb meid ja eristab meid ülejäänud võimalustest? Kuidas loome kunsti? Kuidas me kunstist aru saame? Mis juhtub, kui robotid selle võime omandavad? Kas võib olla, et 20 aasta jooksul kutsub Cervantino festival mitte ainult teadlasi ja kunstnikke, vaid ka silmapaistvaid roboteid? Need ei ole küsimused, mida tuleb võtta liiga kergekäeliselt. Me ei tohi unustada, et arvuti suutis juba Touringi testi läbida.

Foto: Ana J. Bellido

Võimatu on mitte arvestada kosmose avarust võimalusega leida elu teistelt planeetidelt. Kui võtame arvesse, et ainult meie galaktikas on umbes 4 miljardit tähte ja arvatakse, et universumis on enam-vähem 100 miljardit galaktikat - mis viskab halvustavalt ühe inimese, millele lisandub 22 nulli, tähtede kogupotentsiaal, asjaolu, et Linnutee pisikesse nurka, mida nimetatakse planeediks Maa, registreeritakse ainult elu, on ebatõenäoline. Muidugi ei tähenda see, et see pole nii ja tegelikult näib elu nähtusena, mis on nii ainulaadne, et on ilmnenud ainult üks kord ja konkreetses kohas.

Oleksin tahtnud selle kohta küsida kõrgetasemelist Nobeli preemiat, olen kindel, et kosmoseuurija on pühendanud mõned tunnid intellekti asja mäletamiseks ja palju oleks tal selles osas oma panus anda, kuid selleks polnud võimalust. Teatud tahhükardia korral tõstsin väikest ettekandejärgset küsimuste ja vastuste perioodi jooksul kätt, kuid käsi uppus murelike peopesade merre ja mikrofon anti üle teisele abilisele, mis võimaldab mul vaid aimata, mis võinuks olla Teie võimalik vastus. Võib-olla oleks ta kaldunud vastama sama küsimusega silmitsi seisnud Carl Sagani viisil, kes tõdes, et tegelikult pole vahet, kas mõlemad võimalused on võrdselt erilised: kas oleme üksi või kui mujal on elu. Või mitte, võib-olla oleks hea George F. Smoot üllatas publikut veidra veendumusega mitmemõõtmeliste olendite kohta. Või veel parem - sisenedes ausalt päevaste unistuste väljale koos valitsuste varjatud tõenditega, mis panid vandenõuteooriate toetajad oma kohtadel ringi keerutama. Kes teab Raske on kindlaks teha, kui palju selles asub selle inimese hüperaktiivseid ajusid, kes tegeleb igapäevaselt abstraktsuse tasemega, mis on nii kaugele tõmmatud kui universumi enda päritolu. Tõde on see, et mul oleks olnud ka huvi teada saada, milline on teie seisukoht jumala ees, leian, et teie teos on väärt väljakutse isegi kõige tulisemate pühendunute veendumustele, kuid see jääb iga lugeja enda teha oma järeldused selle kohta.

Autori Twitter: @cotahiriart