Kas taimedel on teadvus nagu inimesel?

Rühm pragmaatilisi biolooge usub, et taimede neurobioloogidel pole õnnestunud taime teadvust uurida.

Viimastel aastatel on populaarseks saanud idee, et taimed, nagu inimesed ja loomad, on motiveerinud teadlikkust ja emotsioone. Üha rohkem ja rohkem pragmaatilisi biolooge osutab siiski, et nende kaitsemehhanismid (näiteks lehtede veeretamine objekti puudutamisel või viis ja see, kui kiiresti nad kasvavad, kui neil on seltskond) ei kajastu teadvuses, mis on sarnane inimesed

USA, Suurbritannia ja Saksamaa teadlased on hakanud sellele taimeteadlikkuse ideele vastu seisma. Tema arvates on taimed empaatilised, kuid pole teadlikud, kuna nende kaitsemehhanismid on reaktsioonid ja mitte niivõrd põhjused, kui inimese toimingud. Teisisõnu, taimede juurtes on juhtimiskeskused, mis tagavad nende ellujäämise, kuid ei paku seda, mida psühhiaater Antonio Damasio määratleb kui "juhtunu tunnet".

California ülikooli Santa Cruzi botaaniku Lincoln Taizi jaoks, kes töötas selle teemaga koos seitsme teise kolleegiga: „Puuduvad teaduslikud tõendid selle kohta, et taimed vajaksid vaimseid võimeid, kus oleks märkimisväärne energiakogus, näiteks teadvus, emotsioonid, kavatsused. ” Ta lisab, et taimi teadvustavate neurobioloogide kriitika seisneb selles, et "nad pole suutnud arvestada aju korralduse olulisusega - nii keerukuse kui spetsialiseerumisega teadvuse fenomenile".

Taimede neurobioloogia sünnitas keskkonnakriis

Taiz ütles artiklis The Guardianile, et selle haru tekkimine oli keskkonnakriisi tagajärg, mis seab Maa elu üha enam ohtu. Tema jaoks oli taimeneurobioloogide eesmärk alguses suurendada emotsioonide ja empaatia abil inimeste teadlikkust taimedest kui elusorganismidest; näib, et tema ruumid varjavad tema objektiivsust; nad peavad olema valmis selleks, et taimed ei pruugi olla teadlikud ”.

Tegelikult jätkab Taiz oma väitega: “See on halb teadus. Võtke kogu teadusettevõte ja vähendage selle usaldusväärsust. ” Tema ja taimede neurobioloogiaga mittenõustuvate koostööpartnerite meeskonna jaoks on see pisut rumal:

Kui usume, et teame juba, kuidas asjad käivad, ja ei suuda pidevalt oma eeldusi kahtluse alla seada, kuid ehitame oma avaldused üksteisega tihedalt seotud uskumussüsteemi, siis satume tõsisesse probleemi ja jätame kasutamata võimaluse tõese teadusliku avastuse tekkeks. .

Niisiis, kas taimedel on teadvus, sest nad muudavad oma keha, kui nendega räägitakse? Taiz vastab: "Oleksin väga huvitatud, kui [taimed] reageeriksid, kui neile räägitaks."

Kuid lisaks Taizi kriitikale on tohutu probleem määratleda, mis on teadvus, kuna fraasil "südametunnistus inimesena" pole mõtet, kui keegi ei saa kõigepealt aru, mida me südametunnistuse all mõistame. Ja see on niinimetatud "teaduse raske probleem", mida on arutatud ilma teadlaste ja filosoofide kokkuleppele jõudmata. Kuid väärib märkimist, et teaduse oluline vool leiab, et tõenäoliselt ei ole teadvus oma olemuselt ainulaadne või konkreetne nähtus, vaid pigem midagi üldlevinud, seega juttu "panpsühholismist". Ja siis oleks muidugi iga asi teadlik oma eripärast, kuid isegi igal inimesel on ainulaadne ja eriline teadvuse vorm.

Ka Pajama Surfis: taimedel on 15 meeli rohkem kui inimestel, selgitab neurobioloog