See on peamine viis, kuidas tehnoloogiline sõltuvus meid mõjutab (ja see on murettekitav)

Henry Kissinger selgitab probleemi, kuidas tehnoloogia muudab inimesed ebakompetentsemaks

Inimesed sõltuvad üha enam tehnoloogiast, et teha asju, mida nad ise tegid. Täpselt 10 aastat tagasi oli Internetis vihane arutelu selle üle, kas Google teeb meid lolliks. See oli üks esimesi puhanguid, enam-vähem "viiruslik" ja ennast peegeldav, mis pani tõsiselt mõtlema, kas digitehnoloogia, mis on evangeliseeritud vahendiks, mis levitaks teadmisi ja suurendaks luureandmeid, töötaks lõpuks intelligentsuse vastu, mälu ja inimese mõte. Nutitelefonid käivitusid ja inimesed veetsid rohkem aega ühenduses. Mõned hakkasid märkama efekte tema mälus - mis sõltus Google'ist - ja tema võimes tähelepanu pöörata - need pikad ja abstraktsed raamatud muutusid läbitungimatuks. Ilmselt oli ka varem palju kriitikuid, näiteks McLuhan (kes märkis, et see, mida tehnoloogia suurendab või täiustab, kompenseeritakse alati teiselt poolt), kuid laias laastus sündis siin esimene kriitiline masslaine, mis tegelikult ei jõudnud palju - ja see on see läheb vastuollu kogu süsteemiga - ja täna näeme, et see intensiivistub üha kasvava kriitikaga Facebooki, võltsuudiste ja filtrimulli vastu.

Oleme jõudnud uude etappi, kus automatismi hakatakse kogu maailmas levitama ja masinad asendavad inimesi nende töös. Algne idee oli see, et masinad vabastaksid meid, et meil oleks rohkem vaba aega ja kasvatataks meie tähelepanu ja arukust tõeliselt väärtuslike asjade jaoks. Kuid veedame oma vaba aja üldiselt meeletu sisuga, mis hoiab meid nendel platvormidel vangistuses. Oleme samal ajal loonud datismina tuntud asja, pühendumise andmetele, mis on ühtaegu sõltuvus ja fanatism. Selle asemel, et mõelda parimal viisil sihtkohta jõudmiseks - sõna-sõnalt ja metafooriliselt -, usaldame seda, mida mõni algoritm meile ütleb, eeldame, et see läheb meist paremini.

Et majandus saaks lõputult kasvada - kuna loodusressursid on piiratud -, oli vaja digitaalses ruumis tähelepanu ära kasutada. Iga sekund, mille veedame veebis, on kapitaliseeritud, kuna see teenib kellelegi otseselt raha või kuna see genereerib andmeid, mida kasutatakse paremate algoritmide loomiseks meie käitumise ennustamiseks ja paremate digitaalsete toodete genereerimiseks - mida me hiljem tarbime. See seab meie tähelepanu kontrolli alla, sest just see tarbib majandust ja meie tähelepanu pole lõpmatu.

See, mida tehnoloogiline sõltuvus tõsiselt ohtu seab, on meie pädevus. Meie põhiline oskus ülesannet täita. Ja meie lihas või ülesande täitmise põhioskused on tähelepanu. Kas tarnime masinatele oma kõige põhilisema jõu, ilma palju aru saama?

Teadlikult informeeritud artiklis analüüsib Henry Kissinger 94-aastaselt teda iseloomustava malega, hiilgavalt seda, mis on seotud tehnoloogilise sõltuvuse ja tehisintellekti arenguga. Kirjutage:

Tehisintellekt, koolitades teatud oskusi kiiremini ja omandades paremini kui inimesed, võib lõpuks vähendada inimese pädevust ja inimese seisundit ise, teisendades need andmeteks .

Selle mure kinnitas hiljuti surnud Stephen Hawking. Nimelt mõistis Hawking, et kui tehisintellekt on meist parem ja see, milleks ta toidab, on andmed, võime meid taandada andmetele. Mitte tingimata sellepärast, et tehisintellekt ärkab ja tahab meid apokalüptilises stsenaariumis allutada - või röövida arvutit -, vaid seetõttu, et me ise loome maailmapildi, kus põhiline reaalsus on teave ja võim on teabe töötlemisel ja manipuleerimisel. . See tähendab, et projitseerime maailmale selle ontoloogilise reduktsionismi ja näeme end peegelpildis.

Ehkki Kissingeri hoiatus viitab võimalikule ekstreemsele olukorrale, tundub mulle, et laiaulatuslike löökidega toimub see juba mõnda aega. Inimkonkurents omaenda organismi mõttes, mitte ökosüsteemina või laiendatud mõttena selle arendatava tehnoloogia võrkudes, juba väheneb. See vähendab kriitilist-refleksiivset võimekust ja ajaloolist teadlikkust, see tähendab seda, mida ei allutata vahetult, vaid mis põhineb mõtte ajalool. Ja jälle väheneb võime juhtida tähelepanu ja suunata see humanitaarteaduste viljelemisele. Mis on loogiline; ülekaalus on mehaanilisus, masinad, virtuaalsed ruumid, see tähendab mitteinimene või äärmisel juhul transhuman. Kuid nagu Douglas Rushkoff on märkinud, on transhumanism tegelikult antihumanism: pühendumus masinale, mitte lihale, luudele ja inimese võimele arendada oma teadvust, oma kehas.

Kissingeri artikkel väärib tähelepanelikku lugemist. Tema analüüs on ka poliitiline: ta mõistab, et tingimused, mille korral teavet tarbitakse Internetis, muudavad poliitika kujundamise viisi. Sõltuvus "masinatest, mida toidavad andmed ja algoritmid, mida ei reguleeri eetilised ega filosoofilised normid" paneb meid keerulisse olukorda, väidab riigimees:

Internet rõhutab teabe kogumist ja manipuleerimist, selle asemel, et seda kontekstualiseerida ja kontseptualiseerida. Harva seatakse kahtluse alla ajalugu või filosoofia; reeglina on vaja vahetute praktiliste vajadustega seotud teavet. Selle käigus omandavad otsimootorite algoritmid võime ennustada üksikute klientide eelistusi, võimaldades algoritmidel tulemusi isikupärastada ja muuta need ärilistel või poliitilistel eesmärkidel kättesaadavaks kolmandatele osapooltele. Tõde saab suhteliseks. Teave ähvardab tarkust üleujutada.

Näib, et Kissinger viitab Cambridge Analytica küsimusele konkreetsel viisil, kuid üldises plaanis selgitab ta praegust maastikku ja selle põhjuseid. Hea riigimees mõtleb alati globaalselt ja vaatab tulevikku, kuid joob minevikust. Internetist - datavismist - saab utilitarism, mis takistab kriitilist mõtlemist ja võõrandab inimlikke väärtusi. Sõltuvalt informatiivsest kiirtoidust vabastatakse tsivilisatsiooni filosoofiline struktuur. Kissinger juhib tähelepanu sellele, et meil on võimas tehnoloogia ilma filosoofia ja moraalita, mis on äärmiselt murettekitav. Nagu Jung märkis, peab teadmisjõu suurenemine käima käsikäes moraali suurenemisega; vastasel juhul võime valmistada ette hädavajaliku hävitamise inimeses.

Erinevalt renessansist ja valgustumisest, mil Kissingeri sõnul käis tehnoloogiline laienemine käsikäes teatud filosoofiliste ideaalidega, on meie ajalooline hetk "genereerinud potentsiaalselt domineeriva tehnoloogia, mis otsib endiselt suunavat filosoofiat". Kaasaegne inimene satub tähenduskriisi; Sellel pole filosoofilist elu, mis seda juhendaks, ja seetõttu aktsepteerib see kergesti tehnoloogia viivitamatuid hedonistlikke lubadusi. Kuna tavaliselt tellite materialistliku nägemuse, pole teil tegelikult palju kaotada. Miks mitte toimetada inimkonna projekti arve masinatele, mis tunduvad olevat meist palju võimsamad? Kuid kas nad on meist tõesti targemad või saavad nad olla? Lõppude lõpuks on neil ainult palju suurem võime andmeid arvutada, meelde jätta ja töödelda, et ehk neist õppida. Kuid nad ei saa tegelikult mõelda ega tunda ja me ei saa olla kindlad, et nad saavad teadlikuks. Argument, et tehisintellekt võib piirduda ühiskonna kontrolliga, on äärmiselt optimistlik ja mõnevõrra naiivne, samas kui juba näeme, et suuri Interneti-hiiglasi pole üldse kontrollitud ja need on häirinud meie elu kõiki sfääre. Samuti on võrdselt ohtlik tugineda Silicon Valley programmeerijate, disainerite ja tegevjuhtide valgustunud intelligentsusele, sest nagu Kissinger märgib, teavad nad filosoofia ja poliitika kohta sama, mida Saksa-Ameerika riigimees teab tehnoloogiast. Kaasaegne tsivilisatsioon ei panusta isegi tehnoloogiale kui ülimale teadmise ja reaalsuse ümberkujundamise meetodile. Võib-olla annab tehisintellekt meile efektiivsema, täpsema maailma, milles teaduse eelised on tublisti arenenud, kuid miski ei taga meile, et see on eetiline või ilus maailm; Vastupidi, vastupidises suunas on mitu indikaatorit. Huvitav, kas me ei ela Prometheuse müüdiga sarnast episoodi, vaid vastupidi, kus me päästame inimese, mis meid inimlikuks teeb - südametunnistuse järgi. Jätame lahtise küsimuse, mille Kissinger küsib: mis saab inimteadvusest, kui tema enda võimuses [maailma] selgitada on tehisintellekt suurem ja ühiskonnad ei suuda enam oma elavat maailma tõlgendada viisil, mis olla tähenduslik? Ja Rilke poeetiline ja prohvetlik nägemus:

Masin seab ohtu kõik, mille oleme saavutanud.

Lasime tal valitseda, selle asemel, et kuuletuda.

Maja ehitamiseks lõigake kivi kiire jõuga:

Töötaja käsi võtab suuna tundmiseks liiga kaua aega.

Masin ei põrka kunagi või me pääseme põgenema

ja nende tehased hääbuvad vaikusesse.

Mõelge, et ta on elus ja teeb kõike paremini

sama resolutsiooniga luua ja hävitada.