Art

Joaquin Phoenixi jokker: Norman Bates kohtub Marcel Marceauga

Joaquin Phoenixi tõlgendus Jokeri nimest, Batmani kaarekujundus, annab uue ülevaate tema kohanemiste ajaloost

*** See tekst sisaldab teavet Todd Phillipsi (2019) filmi Jokeri süžee ja tegelaste kohta , peaosas Joaquin Phoenix ***

Nagu teada, tekitas Todd Phillipsi film Joker (2019) tänavustel filmide esilinastustel tohutuid ootusi. Kui sellest Batmani universumi tegelaskujust on juba saanud meie aja üldsuse seas üks atraktiivsemaid (võib-olla 2008. aastal seda lavastanud Heath Ledgeri ande ja tragöödia aura tagajärjel, vahetult enne enneaegse surma suremist näis filmiprojekt endale seekord väljakutse jätta uus jäljend omaette ajaloos.

Meenutagem lühidalt, et lisaks Ledgerile, kelle lavastust avalikkuse ja kriitikute seas aplodeeriti ja tähistati, on möödunud ka teisi suurepäraseid näitlejaid nagu Jack Nicholson (1989) või Mark Hamill (kes on talle mitmel viisil oma hääle andnud) hetked 1990ndatest tänapäevani).

Selles mõttes äratas Phillipsi film huvi, kui saadi teada, et peategelaseks saab Joaquin Phoenix. Phoenixist on viimastel aastatel saanud näitleja, keda on kõrgelt tähistatud tema ande ja eriti võime tõttu haarata laias valikus inimlikke emotsioone ning anda seetõttu elu kõige erinevamatele tegelastele, tehes igal juhul tähelepanuväärse psühholoogilise mõistmise ja sügavuste gala, milles inimlik eksistents pole vahel midagi.

Phoenix alustas karjääri, mis pärast teatud tõusude ja mõõnade langust on alles tõusnud, pärast Paul Master Andersoni juhendamisel filmis "Meister" (2012) ja järgmisel aastal koos Spike Jonzega filmis " Her" (2013). Samuti tuleb mainida, et mõlemad filmid köitsid vähemalt kahte väga erinevat tüüpi publikut: pisut nõudlikum, kriitilisem ja koolitatud vaataja, kes tähistab Meistrit meie sajandi kino ehtena; ja teisest küljest pisut vabam, mitte tingimata tõsine vaataja, kes käib kinos pigem pelgalt meelelahutuse pärast ja kes leidis temast romantilise filmi, võib-olla pisut keeruka, kuid lõppkokkuvõttes kättesaadava. See on oluline, kuna kahtlemata tänu sellele kooslusele hakkasid Phoenixit tundma üha laiem publik.

Jokerile eelnes siis tundmatu tulemus, mis tal oleks Phoenixi tõlgendamisel. Mida ta lisaks tegelase läbinud näitlejate imetlusväärsele nimekirjale? Kas te saaksite üle tehtu? Kas soovite lisada uue tahu? Ülejäänud osas tasub arvestada sellega, et sel juhul tõsteti film üles tegelase loo uuesti ülesvõtmiseks Batmani eksisteerimisele eelnenud hetkel, see tähendab, et räägitakse pigem tegelase kujunemisest, faktidest, mis andsid Tema valitud kriminaalsuse päritolu ning miks ja kuidas temast sai kaabakas. Juba ainuüksi selle karakteristiku jaoks oli film eelistatud teatud unikaalsusega, mis teistel puudus, milles Joker on alati olnud superkangelase antitees.

Selles mõttes ja kui film esilinastus, on selge ja ilmne, et see on korraldatud Joaquin Phoenixi ümber. See tähendab, et on ilmne, et film jutustaks Jokeri lugu, kuid lisaks sellele teenib kõik loos ja lavastuses kõike Phoenixi näitlejatöö esiletoomise eesmärki.

See väide on kahtlemata julge, sest milliseid tõendeid selle toetuseks võiks esitada, aga lindil pole kedagi teist, kes võistleks või isegi korraks eemaldaks Phoenixil lavalise tähtsuse. Isegi mitte Robert De Niro kogu oma karjääri jooksul.

Filmi õnneks panus näitlejale triumfeerib ja kaugeltki. Phoenix on välja töötanud tõlgenduse, mis on väärt kaasamist tegelase ajalukku. Tema konkreetsel juhul, kuna ta on filmidesse või animeeritud kohandamistesse lisanud seni pisut uuritud tahke: Jokeri tegelaskuju psüühikahäire väljendusena, mille juured asuvad subjekti psüühikas.

Paljudes teistes lintides või sarjades esitletakse meid Jokerile tema "teadaolevas olekus", st kaabakas, keda juba mõjutab teatud psühhoosi vorm, mis võimaldab tal karistamatult ja ilma südametunnistuseta süüdistada teisi kahjustada. Aga kuidas on teie minevikuga? Kes oli Joker enne, kui ta oli gooti linna terror ja Batmani vankumatu vaenlane? Batman: tapvas naljas (Sam Liu, 2016) uuritakse neid eelnevaid, kuid isegi see film kannatab mujal esinevate muude seletuste puuduse all: füüsilise õnnetuse muutmine üsna tavalise inimese ainsaks hulluse põhjuseks ja praegune. See tähendab, et mees kannatab õnnetuse käes ja läheb seetõttu hulluks (sel ajal kukub paak kemikaaliga, mis teda moonutab ja mõjutab tema vaimseid võimeid).

Päris maailmas hullumeelsus siiski nii ei toimi. See, mida erialakirjanduses nimetatakse psühhootiliseks puhanguks või “teo toimepanemiseks”, on anamneesi tulemus, kus sellised tegurid nagu saadud lapsevanemaks olemise tüüp, perekond ja sotsiaalne keskkond, milles ta elas, elas lapsepõlve ja mõnel juhul ka geneetilist pärandit.

Ehkki inimene on kogu oma ajaloo jooksul vaimuhaigusi kogenud, mõistmata sellest siiski midagi, näib miski siiski selge (kuigi paljud peavad selle aktsepteerimist endiselt vastu), kuid keskkond on hullumeelsuse ja selle sees on suhted, mis on olnud selliste võtmeisikutega nagu ema, isa või, kui see pole võimalik, imiku hooldajakuju.

Mõnevõrra on ilmne, et sellisel märkimisväärsel perioodil nagu esimesed eluaastad mõjutab kõike, mida poisi või tüdruku heaks tehakse, ülejäänud eluks kujuteldamatu mõju. Ja kui suudame selles kokku leppida, siis mida mõelda siis nendele lastele, kes kannatavad raske vägivalla all? Lapsed, keda kogu lapsepõlves pekstakse või mida korratakse ikka ja jälle, kasutuid, tobedaid või mõttetuid, mis kunagi ei õnnestu ja kelle jaoks neid repressioone tugevdavad kehalised või kehalised karistused muud tüüpi Kuidas näeb maailm inimest, kes on moodustunud nende ideede ja tavade alusel, kuid kellel on hirm, pahameel või lootusetus? Milline entusiasm võib kogu elu olla kellelgi, kelle tiivad on nii vägivaldselt lõigatud?

See on üks huvitavamaid tahke, mida Phillipsi lint uurib. Mitte ainult Jokeri kujunemine hullumeelsusest mõjutatud isikuks, vaid eriti tagajärjed, mis väärkohtlemisel võivad olla inimese psühholoogiliseks ja subjektiivseks kujunemiseks.

Seoses sellega ja filmilisest vaatepunktist näib film taastuvat psühhootilise hulluse kinos tehtud portree ühe kohustusliku viite kohta: Alfred Hitchcocki (Norman Bates'i ja tema ema suhe psühhoos) Norma Batesi ja tema ema suhe psühhoos 1960). Juba esimestest Jokeri stseenidest, kui Arthur Fleck saabub korterisse, kus ta elab, ja taustal kõlab ema hääl (kuid kastist lahkumata), küsides, kas see on tema, kes on sisenenud, näib, et vahetus on võetud nendest hetkedest, kus Bates vestleb filmis oma emaga ilma, et vaataja teaks isegi ümbritsevat kohutavat reaalsust.

Film pakub ka elemente, et saada aimu emaili kaalust Arthuri tuleviku suhtes mitte ainult talle tekitatud raske trauma tõttu, vaid eriti just selleks, et ta oma soovi peale suruda (lõppude lõpuks on see tema kes nimetab teda südamliku, kuid vastuolulise hüüdnime abil "õnnelikuks"). Selles mõttes võib Arthuri kontrollimatut naeru võtta kui ahastuse tekitatud sümptomit, mis paneb teda tegema midagi, mis tuleneb ema soovist. Tema ema on nii haavatav, nii teda vajav, nii et ei suuda enda eest kaitsta, kui mitte poja kaudu. Selles funktsioonis paistab psühho jälle silma paista: midagi sellist on Arthur Fleckil, kes kümbleb oma ema ja tantsib temaga voodisse pista, ning Norman Bates, kes hoolitseb ka oma ema eest, laadides teda ühest ruumist teise. .

Phoenixi tegelaskujus on aga üks omadus, mis muudab ta ainulaadseks, seda nii Jokeri tõlgenduse raames kui ka tema näitlejaomaduste poolest. See on tähelepanuväärne valdkond, mis tal selle filmi jaoks oli.

Võib-olla inspireerituna valgest meigipõhjast, mis teatud tüüpi klounidel ja teatud tüüpi hellitusel on ühist, hõivab Phoenix filmi tegemise rutiinidest mitu järjestust, mida võiks pidada tänavapoksijaks või professionaalse ja kunstilise hellituseks nagu Marcel Marceau. Nende kehaliigutuste vaikne kõnepruuk viitab osaliselt ka kino algusele, kui see oli vaigistatud ja suur osa tema väljendusrikkusest langes näo või muudele žestidele, mida näitlejad teha said (näiteks Charlie Chaplini kulmude tõstmine)., Buster Keatoni liialdatud löömine jne).

See on suurepärane visuaalne ja esteetiline õnnestumine loovutada järelmeetmetele, mida kaamera annab Jokeri “improviseeritud” tantsudele, peegli ette või tänavale, justkui oleksid need üksikud hetked, kus tema rahutul meelel lastaks vabaduses hõljuda. mingist heaolust Selles mõttes on mõneti kahetsusväärne, et film pole vaiksemaks jäänud, sest kahtlemata leidub stseene, mis saaksid ilma saatva muusikata hakkama, et muuta Phoenixi keha ekspressiivsus ja anne veelgi märgatavamaks.

Viimase märkmena väärib märkimist, et Phillips Joker kogub lugupidavalt graafilist ja filmipärandit, kust ka tema lint pärineb. On teatud maalid (mida fännid kahtlemata ära tunnevad ja hindavad), mis viitavad Ledgeri naljamehele pimedas rüütlis (Christopher Nolan, 2008) või Frank Milleri filmis " The Dark Knight Returns" (1986). Samamoodi kirjeldavad teised stseenid seda Jokerit Batmani üldises universumis, näiteks hõlmates Thomase ja Martha Wayne'i mõrva tuntud olukorras.

Sel moel vältis režissöör sattumist mõne inimese tehtud viga, kuna tahtis peaaegu täielikult ümber mõtestada tegelaskuju, kellel on selgelt oma lugu ja viited hästi välja kujunenud.

See on peaaegu kõigis aspektides väga hästi teostatud film, mis kahtlemata vastab ka kõige nõudlikumale ootustele.

Autori Twitter: @juanpablocahz

Samalt autorilt Pajama Surf: võitlusklubi ja hullumeelsus eluvormi säilitamisel, mida ei soovita