Art

„Võitlusklubi” ja meeletu eluvormi säilitamise hullumeelsus

Kakskümmend aastat pärast esilinastust on „Võitlusklubi” endiselt film, mis suudab tõstatada asjakohaseid küsimusi oma eluviisi kohta

1999. aasta septembris vabastati Fight Club, mida hispaaniakeelsetes riikides tuntakse kui The Fight Clubi . Filmi lavastas David Fincher ja selle peategelased olid Helena Bonham Carter, Edward Norton ja Brad Pitt. Samuti väärib märkimist, et võitlusklubi oli Ameerika kirjaniku Chuck Palahniuki homonüümse romaani, mis algselt avaldati 1996. aastal, kohandamine.

Ligikaudu öeldes jälgib võitlusklubi lugu umbes 30-aastasest mehest, kes elab oma tööga rahul. Subjekt töötab kindlustusandjas ja selle peamine ülesanne on vigastatud autode hindamine, et teha kindlaks, kas ettevõte on kohustatud kasusaajatele makse maksma või mitte. Ütlematagi selge, et vaikiv mees peab alati austama ettevõtte huve, nii et tema töö pole mingil moel üllas ega helde.

Filmi edenedes avastatakse, et töö pole tema ainus probleem. Võiks isegi öelda, et hoolimata kogu laost, mida võib pidada seda laadi teoks, ei voola tegelikult kogu tema elu üldine rahulolematus. Katsealust põeb krooniline unetus, tal pole partnerit ega muid olulisi ja ebamääraseid suhteid ühest tugirühmast teise, lootes saada kiindumust. Töö, mis on rohkem kui probleem, on anum, kus inimene tühjendab ebamugavust, mida ta tunneb oma olemasolust.

Esimene pöördepunkt loos saabub siis, kui peategelane kohtub Tyler Durdeniga (Brad Pitt), kes on umbes samas vanuses mees, kuid on radikaalselt vastandatud oma isiku peaaegu kõigile aspektidele. Seal, kus peategelane on pigem hüüdnimega, vaikne ja välja tõmbunud, on Durden ekstsentriline, liigutustes vilgas ja tema sõnul riskantne ning isegi küüniline ja parandamatu. Tume ülikond ja peategelase pestud särk on kontrastiks kõhkleva ja värvika karvkattega, mida Durden kannab. Või mis puutub keha, meie harjumuste ja meeleolu ustav peegel: Durdeni treenitud ja läikiv keha pole midagi pistmist peategelase istuva keha kehva lihasmassiga.

Kuid - või võib-olla just nende erinevuste tõttu - sümpatiseerivad mõlemad tegelased üksteist. Sellest esimesest kohtumisest võib arvata, et igaühe olemis- ja mõtlemisviis on alguse saanud.

Vahetult pärast filmi kaotab peategelane ootamatult oma maja, kui tema korteri plahvatab gaasileke. Teadmata väga hästi, miks tegelane otsib visiitkaardi, mille Durden talle kohtumise ajal kinkis, ja helistab talle, mõeldes, et võib-olla suudab see äsja tuntud sõber pakkuda majutust vähemalt selleks ööks.

Ülejäänud on ajalugu: suhted Durdeniga lisavad peategelase enesehävituste spiraali, mis laskub iga loo iga kord natuke rohkem. Enesetäiendamine on masturbeerimine. Nüüd on vastus enesehävitamine, "ütleb Durden, mis on kuidagi moodne vaste sellele, mida paar sajandit tagasi ütles William Blake:" Liigse tee viib tarkuse paleesse. " Ja nagu lindil näidatud, on Durden kindlalt otsustanud selle loosungi praktikas rakendada.

Pärast Durdeni majutuskoha vastuvõtmist elab Edward Nortoni tegelane mahajäetud ja laostunud majas. Just selle suhte kontekstis leidsid mõlemad "võitlusklubi" - salajase meesrühma, kes kohtuvad iga kord nii sageli eesmärgiga võidelda puhta käega üksteise vastu. Ilma panusteta, parimate või halvimate koorijate liigituseta, nimede ja auhindadeta. Ei midagi muud kui lihtsalt võitlust. Sellega seoses võib hetke peatada võitlusklubi "avaüritusel".

Pärast mõne õlle joomist ja veidi rääkimist halva surma baaris (üks filmi meeldejäävamaid vahetusi, kus peategelane kurdab oma eluviisi üle ja Durden paneb teda küüniliselt nägema eksitusi, millel ta istub) tarbijaühiskond) ning hüvasti jätmiseks palub peategelane lüüa teda "nii kõvasti kui võimalik". Ta kuuleb taotlust üllatunult, sest pole põhjust rünnata kedagi, kellega ta on just sõbraliku hetke veetnud. Durden aga nõuab ja lõpuks peategelane saadab: ta tabab teda ja saab vastuseks Durdenilt löögi; vahetust korratakse üks, kaks, kolm korda rohkem, kuni stseen muutub mõnevõrra kliimavastaseks võitluseks, kahtlemata vägivaldseks, teatava annuse agressiivsusega, kuid samal ajal absurdseks, ilma põhjuseta ilmseks ja seetõttu kuni Natuke naljakas või naeruväärne.

Algusest peale kogu filmi jutustav ja kommenteeriv hääletus (mis on peategelase hääl, justkui kokkuvõtlik monoloog) ütleb hiljem, et Durdeniga võideldes leidis ta, mida ta oli abirühmades asjatult otsinud. neile, kes möödusid, kui ta teeskles, et põeb lõplikku haigust või on alkohoolik, lihtsalt selleks, et oleks ring, kus ta tundis end olevat. Võitlus oli peategelase halli ja ebarahuldava elu eest vabanemine, koht, kus toores kontakt tema kõige elementaarsema energiaga justkui oleks järsku purjuspäi elu üledoseerimisega selle kõige rängemas või kõige puhtamas olekus.

Neile, kes on peategelase / Durdeni duellis näinud homoseksuaalseid suhteid (romaani avaldamisest alates soovitatud tõlgendus), võib seda esimest võitlust vaadelda perversse erootilise vahetusena, see tähendab seksuaalse vahetusena, mis toimub selle asemel, et toimuda “ otse ”, peab rangelt seksuaalse elu valdkonnas„ põõsas ringi käima ”ja leidma muid esinemisviise. Selle tõlgenduse raames, pidades silmas peategelase võimatust aktsepteerida ja kasutada "vabalt" seksuaalset impulssi, mis meelitab sellist inimest nagu Durden, pole tema külgetõmme mitte ainult tema pakutud võitluse, vaid üldiselt kogu enesehävituslik eksistentsivorm, mille on alati Durden õhutanud, oleks justkui peategelasele alistumine ainus viis oma soovi realiseerida.

See, kas homoseksuaalne atraktsioon eksisteerib või mitte, on tõesti vähetähtis, sest isegi homoseksuaalsust võiks pidada (nagu enne peategelase loomingut) palju sügavama reaalsuse sümptomaatiliseks, sümboolseks väljenduseks. See tõlgendus pakub siiski huvitavat vihjet filmi ühe keskse idee mõistmiseks.

Võib arvata, et peategelane on Tyler Durden, kuid see pole erootiline ega sentimentaalne atraktsioon, vaid peaaegu füüsilises mõttes, näiteks magnetid või gravitatsioonijõud. Peategelast köidavad kõik, mida Durden esindab või esindab, ning see, et ta ise erinevatel põhjustel ei tunne end oma elus võimelisena, võimekatena ega väärivana. Ühelt poolt rutiinne, vihatud töö, status quo, seksuaalne rahulolematus; teiselt poolt risk, julgus, elu kui ebatõenäoliste ja ootamatute sündmuste pidev järg, viimase hetke otsused, eiramine, eluga irratsionaalselt ja mõtlematult (ja seega absoluutselt) toimetamine, nautimine seksist ilma süüta. Isegi kinematograafilises plaanis ei oleks näitlejate valikul selle konflikti väljendamisel enam õnne: kahvatu ja räige Edward Norton on Hollywoodi Areses oma täiuslik vastand sellele, kuidas Brad Pitt filmi läks.

Nagu teada, on süžee suur keerdkäik, kuulus "keerutus", mis tõstab esile iga suure loo, tõsiasja, et peategelane ja Durden on üks ja sama isik. Või täpsemini öeldes, et Durden on peategelase, tema deliiriumist sündinud alter ego psühhootiline looming, täpselt kõigi nende omadustega, mida ta ise sooviks.

Film hakkab arvama, et seal on ainult üks Tyler Durden, kui peategelane rändab USA-s oma sõbra otsimisel, kes korraga puudub, ilma et kellelgi oleks võimalik teda üles leida, ja mõned inimesed, kelle kohta ta küsib, vaatavad teda segaduses Noh, ta ütles neile, et ta nimi on Tyler Durden. See on tähelepanuväärne, sest näib, et keset oma deliiriumit vabaneb peategelane oma nimest, justkui oleks ta ise nii vähe lugu pidanud, et ei vääri isegi eristamist ainulaadse ja õige nimetusega, samal ajal kui teine ​​- Tema deliiriumi loomisel on enda jaoks kõik hüved: nimi, maine, tunnustus ja isegi teatav salajane imetlus.

Siinkohal on võimalik esitada mõned küsimused peategelastes esineva konflikti, sellise ummikseisu vahel, mis tal on (ebarahuldav) oma eluviisi ja elustiili vahel näiliselt kõigega, mida ta soovib. Mis takistab teil liikuda selle teise elamisviisi poole? Mis takistab teil seda, mida soovite? Miks ei võiks tegelane lihtsalt loobuda tööst, mida ta vihkab, magada Marlaga esimesest õhtust, mil nad kohtuvad, ega elada oma elu nii palju armukadedust, kui ta ilmselt tahab? Miks tundub enesehävitamise tee ainus alternatiiv selle soovi poole liikumiseks? Miks leiab peategelane ainult hulluselt oma ebamugavuste eest põgenemistee?

Sel hetkel puudutavad vastused inimese seisundile kõige spetsiifilisemaid asjaolusid ja täpsemalt suhet, mida inimene oma sooviga säilitab. Nagu selgitatakse ennekõike psühhoanalüüsis, ei saa inimestes soovi realiseerida "lihtsalt" või "selgelt", vaid ta on kohustatud end ülal hoidma kogu selle laia intersubjektiivse ja sümboolse struktuuri kaudu (kuid eksisteerib seetõttu, et inimkond usub sellesse ), mida võib nimetada tsivilisatsiooniks, kultuuriks või inimlikuks reaalsuseks. See on koht, kus meie soov võib leida oma koha. See on selle võimaluste ja piirangute areen. Inimene soovib loomulikult, kuid selleks, et oma soovi realiseerida ja see oleks omakorda soov, mida teised tunnistavad (ja võib öelda, et seda taluvad), peab teostus toimuma inimese nendes piirides.

Üleminek abstraktselt soovilt või subjektiivse kujutusena soovilt teostuseni võib aga arusaadavatel, kuid mitte täiesti ilmsetel põhjustel olla mõnede inimeste jaoks eriti keeruline. Mõnes oma kirjutises kommenteerib Sigmund Freud protsessi, mida laps esimestel eluaastatel opereerib, et muuta ta „primitiivsest metslasest“ subjektiks, mis on võimeline kuuluma inimkonda, mis tähendab talle teadmiste õpetamist ja oskused, mille arendamiseks meie liikidel kulus sajandeid. Ootuspäraselt ei saavutata seda protsessi lapse loomulikke impulsse siin-seal piiramata, mõnikord isegi vägivalla kaudu. Teistes valdkondades pakkusid sellised mõtlejad nagu Thomas Hobbes või Jean-Jacques Rousseau välja ka idee, et ainult teatud "kirgede" ohjeldamise kaudu saavad inimesed koos elada, koostööd teha ja lühidalt öeldes muuta inimese maailma võimalikuks. Millegipärast on repressiivsed mehhanismid olnud ajalooliselt hind, mille meie liigid maksid tsivilisatsiooni arendamiseks.

Selles mõttes on lapsemeelsele seisundile (subjektiivsusele, millel puudub tugev enesetunne, jätkata Freudi öelduga) proovida ignoreerida oma soovi, allutada see süstemaatiliselt teiste nõudmistele või nõudmistele, vabastada see mingisse positsiooni teisejärguline, alahinda seda või leia, et arvestada tuleb "sul pole õigust". Lapse jaoks võib tema seisundi tõttu tunduda, et pole muud võimalust, kui alluda eakate volitustele, ja sel juhul võib juhtuda, et fantaasia tuleb appi soovi rahuldamise tundele ja seeläbi leevendab võimalikku pettumust kärbitud tunne. Täiskasvanu aga kutsutakse lahkuma sellest kujutlusmaailmast ja tegutsema tegelikkuses, et loobuda oma soovist viisil, mis on talle kasulik.

The Fight Clubi lugu on hea näide sellest, mis võib juhtuda, kui täiskasvanute elus on psühholoogilise fantaasiana peamiselt soov. Nendel juhtudel kasutatakse millegi soovimisega seotud energiat peaaegu eranditult fantaasia ja kujutlusvõime kütmiseks, sedavõrd, et need selgitused võivad reaalsuse kogemuse korvata. Muidugi räägime ilukirjanduslikust teosest, kuid hullus töötab osaliselt ka nii. Delirium on äärmuslik psühholoogiline kogemus, kus meie aju võime kodeerida reaalsust konkreetsetest tähistajatest kaotab sellega täielikult kontakti ja toetub peaaegu eranditult "reaalsuse ideele", mis eksisteerib ainult subjekti meeles. Sellepärast on öeldud, et hullumeelsus on piiritus, sest petlik ei suuda oma reaalsuse ideest välja tulla ega arvestada teiste reaalsuse ideega.

Selles mõttes on vähemalt omapärane, et The Fight Clubi peategelane realiseerib oma soovi pigem deliiriumi, mitte otsuste ja tegevuse tee kaudu. Tasub küsida, kui paljud inimesed tegelevad ebamugavustega, mis põhjustab nende soovist pettumust, leiutades paralleelse "reaalsuse", kus neil on seda, mida nad näivad nii palju ihkavat, selle asemel, et teha seda, mis on vajalik selle päriseks saamiseks.

Tegutsemine, tõsi küll, ei taga soovi realiseerumist, kuid vähemalt lähendab see meid sellele kui steriilsele uurimisele üksi ("Oh intelligents, üksindus tulel / mis mõtestab kõike ilma seda loomata!", Ütleb luuletaja). Pealegi paneb see akt meid oma soovi tugevuse suhtes hoopis teises mõttes: mitte enam nende inimeste märtrisurma enesetapmise poole, kes midagi tahavad, kuid ei julge seda saada, vaid pigem reaalsuse järkjärgulise konstrueerimise poole, et muuta igapäevaseks, konstantseks, mille kaudu inimene on ajalooliselt oma olekutingimusi muutnud.

Autori Twitter: @juanpablocahz

Samalt autorilt Pajama Surfis: Chihiro teekond ja kujutlusvõime, mis on vajalik muutustega silmitsi seismiseks