Lõpetage olemine see, kelleks peate oma olemuse kõiki võimalusi (Sokratese viimane õppetund banketil)

"Bankett" ei lõpe ilma, et Sokrates annaks meile ühe viimase õppetunni sellest, kuidas armastus paneb meid armastama kõike, mis meie elus toimub

The Banketi ühes viimastest stseenidest näidatakse meile Agatónit, Aristophanesit ja Sokratest koidiku valguses rääkimas, "kui kuked juba laulsid". Pärast söömist, joomist ja vestlust (kõik intensiivselt, kõik elavalt) olid nad nii-öelda viimased pidusöögist üle elanud. Kes neid näeb, on Aristodemo, veel üks Agatóni auks söömaajale kutsutud külalistest ja üks neist mitmest, kellele alkohol, väsimus või mõlema koosmõju lõppes peksmisega. Aristodemo avab hetkeks oma unistuse Õnnistusest silmad ja vaatab neid tähelepanelikult, ärkvel olles ja "vasakult paremale suurepärase joogiga". "Sokrates rääkis nendega loomulikult, " räägib narratiiv.

Mida räägib Sokrates neil pidulaua viimastel hetkedel?

Aristodemo ütles, et ta ei mäletanud enamikku vestlusest, kuna ta polnud algusest peale osalenud ja oli pisut unine, kuid oluline oli - ta ütles -, et Sokrates sundis neid tunnistama, et see on sama mehe asi, et ta teaks, kuidas komöödiat koostada. ja tragöödia ning kes on kunstiga tragöödiate autor, on ka komöödiaid.

Selle dialoogi kommentaatorite sõnul pole teist aega, kui Platon seda Sokratese teesi süvendaks ja ilmselt isegi ei mainiks seda uuesti. Teised on pööranud suuremat tähelepanu ja soovinud näha vähem kaudset stseeni kui võtit kõigi ülaltoodute tõlgendamiseks.

Kui jätame hetkeks selle fragmendi kohta olemasolevad kommentaarid kõrvale ja uurime vastutasuks seda iseseisvalt, võiksime ehk jõuda enda jaoks teatud järeldusteni.

Alustuseks mõelge, et Sokrates lahkub kahe luuletajaga, üks traagiline ja üks koomiline - vastavalt Agatón ja Aristophanes. Mõelgem ka sellele, et tolleaegses Kreekas olid autorid pühendunud ühele žanrile, st traagilised luuletajad kirjutasid ainult tragöödiat, koomikud ainult komöödiat, eepilised ainult eepilisi jne. Ilmselt oli tegemist vaikiva reegliga, mis teiselt poolt võis põhineda autori enda võimetel: ka tänapäeval on kirjanikul kombeks keskenduda žanrile, kus ta näitab üles rohkem oskusi ja kui proovib Õnn teistele, tulemus õnnestub harva.

Sokrates kaitseb aga teist positsiooni. Enne traagilist luuletajat ja teist koomikut näib ta esindavat teatavat dialektilist sünteesi, kus tragöödia ja komöödia satuvad kokku, segamata või segadusse ajamata, kuid tulevad kokku samas loomingulises andekuses.

Lisaks olemasolevatele tõlgendustele võib selle hüpoteesi kaalumine olla armusuhte teooria valguses, mida filosoof just jagas kõigile pidulauale kutsututega. Kui me mäletame õigesti, kuuldes Erosi kiitust, mille Agatón ja Aristophanes, Erixímaco, Pausanias ja Fedro ise on teinud, kasutab Sokrates Diotimaalt saadud õppetunde ja paljastab armastuse mõiste palju laiemalt kui tema õhtused kaaslased. . Kõik, kiitis Sokrates, kiitis pelgalt Erossi omaduste või vooruste loetelu: "Kõik, kes on varem rääkinud, pole Jumalat kiitnud, vaid on õnnitlenud inimesi nende eest, mis ta neile põhjustab", ütleb ta alguses. Tema kõne kui omamoodi etteheide. Sokrates seevastu üritab määratleda Erosi olemust ja laias laastus esitleb seda " deemonina ", mis ajab inimese elama.

See võib muidugi kõlada lihtsana ja kuigi selles osas võiks lisada mõningase platoonilise täpsuse, on tõde see, et Sokratese idee armastusest panustab ennekõike elujõule, sest ainult elades elu koos kõigega, millele meie olemine saab kaasa aidata, proovida selle elujõu ammendamine, mis paradoksaalsel kombel on definitsiooni kohaselt ammendamatu, on siis, kui võime öelda, et oleme tõesti elus. Ja Eros on selle eest vastutav Sokratese eest. Eros ajab meid oma eksistentsi elama

Ja mis seost võib see olla tragöödia ja komöödiaga ning hüpoteesiga, et autor peaks suutma kirjutada mõlemad žanrid? Tõlgendamise valdkonnas võiksime idee ka piltlikult mõelda. Võiks öelda, et rohkem kui autor kirjaniku ja luuletajana mõtles Sokrates võib-olla inimesele kui oma elu autorile, "juhindudes soovist ja armastusest".

Sellest inimesest, kellega kokkupuude Erosiga saab luuletajaks, "ehkki varem oli ta mussidele võõras", nagu Fedro kaitseb, peaks tal olema piisavalt kunsti, et ta saaks oma elus tragöödiaid ja komöödiaid koostada, mis võiks olla viis öelda, et Inimeseks olemine peaks olema võimeline elama kõiki oma elu nüansse sama ande, sama loovuse ja sama elulise vaimuga, millega te üksteist kogete.

Sokrates võiks selles mõttes kutsuda meid maha raputama kategooriaid, millega me vahel riietume (või riides oleme), et maailmas ringi käia. Ei ole nii, et kunsti tegemiseks tuleb end kunstnikuks nimetada, pole vaja määratleda end sportliku inimesena, kes harjutaks, selleks, et teiste suhtes kaastunnet tunda või enda lugemis- või kirjutamiskultust uskuda, pole vaja end budistina esitleda. Mõningase sagedusega takistab see idee, mille me ise endale teeme, uurida ja katsetada teisi eluvaldkondi, mida vaatame kaugelt, ja teatava oodatava pettumusega uskudes, et see pole meie jaoks või et me pole selleks loodud.

"Kes kunstiga on tragöödiate autor, on ka komöödiaid, " räägib Sokrates ja võib-olla võiksime seda fraasi uuesti lugeda, öeldes, et Eros paneb meid tahtma armastada võrdselt elu traagilisi ja koomilisi asju koos kõige sellega, mis on leidke nende kahe eksistentsi võrdse kauguse punkt.

Põhipilt: Das Gastmahl des Platon, Anselm Feuerbach (1869; detail)

Autori Twitter: @juanpablocahz

Samalt autorilt Pajama Surfil: Platoni sõnul kogeme iga muudatusega oma elus natuke surematust