Vanematele vastu: miks on oma laste tundmine parem kui vanemlusraamatuid lugemine

Keegi ei sünni, teades, kuidas isa olla, kuid isaduse teooriad kinnistavad algavat hirmu saada halbadeks vanemateks, mida kapitaliseerib käänuline kirjastamine

Isikuosakonna vaatamine raamatupoes võib olla paljudele uutele vanematele tohutu kogemus: "Tehke seda, ärge tehke teist, söödake neid sellega, kuid ärge kunagi, mitte kunagi koos sellega, mängige nendega, aga mitte liiga palju."

Lapsevanemate tõus lapsevanemate mudeliks on inimkonna ajaloos suhteliselt uus. Meie evolutsiooniline minevik (ja seda tõendab paljude praeguste ühiskondade korraldus) näitab, et lapsed vastutasid täiskasvanute rühmade üle ja elasid koos teiste lastega mitte ainult koolitundidel, vaid ka ülejäänud päeval.

Tööjaotus ja pikk tööaeg tingisid vajaduse kvalifitseeritud või spetsialiseerunud kasvatajate järele, kes vastutasid sageli mitme lapse eest. Ülemiste klasside jaoks tõi see kaasa nana, valitsuse või aya kuju, kes vastutas laste eest hoolitsemise, nende puhtuse hoidmise, neile ajakava koostamise ja nende kiindumuses osalemise eest, samal ajal kui kõrge ühiskonna vanemad nad pühendusid muudele asjadele.

Kuid näib, et tänapäeva linna keskklassid seisavad silmitsi ajaloos pretsedenditu probleemiga: annavad endale vahendid laste kasvatamiseks praktiliselt millestki, teevad midagi oma vaba ajaga ja annavad neile vahendeid ettearvamatuks ja muutuvaks tulevikuks.

Isalikkuse mudeleid on palju, kuid nagu Alison Gopnik väidab ajakirjas Aednik ja puusepp, ei ole „isa” [ vanem ] tegusõna ega töövorm ega peaks olema suunatud lapse skulptuuri eesmärgi poole teatud tüüpi täiskasvanud. ”

Tema raamat pakub välja mõned alternatiivid hiljutistele lapsevanemlusmudelitele, näiteks helikopteri vanemlus (vanemad lendavad üle oma laste, kuid üritavad anda neile natuke distantsi ja iseseisvust) ning " tiigrimommid ", mis kohtlevad lapsi töötajatena kõrge jõudlus, mis annab tohutu hulga ülesandeid ja ootusi. Gopniku raamat soovitab selle asemel aedniku metafoori kaudu isadust ja vastandab seda puusepa omale.

Gopniku sõnul peab kasvatus olema nagu aia eest hoolitsemine: on vaja külvata, joota ja pügata, kuid proovimata kogu protsessi kontrollida; Halb lapsevanemate mudel sarnaneb rohkem puusepatöödega, kus võtad puu (lapse) ja muudad selle millekski muuks, millel pole midagi pistmist sellega, mis ta kunagi oli. Metafoor võib kõlada pisut sunniviisiliselt, kuid siiski nõuab see endiselt sama pinget, mida tundsid X põlvkonna vanemad: kuidas tasakaalustada nii vanemate kui ka laste tööd ja iseseisvust ning mis on väärt asju õpetamist väärt?

Midagi, mida isadusraamatutes tavaliselt ei võeta arvesse, on vanemate tüüpide sotsiaalsed ja kultuurilised erinevused (lisaks paljudele ja väga mitmekesistele perekonnamudelitele, mis võivad esineda, üksikvanematest, homodermaalsetest, laiendatud mudelitest ja traditsioonilistest heteroseksuaalsetest peredest) ). Kontekstid ja ajad muutuvad, kuid mõned asjad jäävad: lapse ellujäämiseks (kes sööb, magab ja mängimine ei satu viga) on suhteliselt lihtne, kuid keeruline on arendada nendega suhet inimeste, mitte ainult inimeste tasandil. hierarhilised subindividuaalsed indiviidid perekonna tähtkujus.

Tegelikult ei saa ükski raamat juhendada, kuidas oma last kasvatada, sest vanemate ja laste vahelised suhted on ainulaadsed ja neid tuleks seestpoolt arvestada. Isiks või emaks olemise õppimiseks on parim viis anda endale võimalus oma lastega aega veeta ja neid tundma õppida.