5 viisi, kuidas ülikoolid noorte meelt rikutavad

Ülikoolide langus läänes

Nüüd on ülikoolid politiseeritud, kui need pole üksnes majandusliku jõu tööriistad ja mõned neist on muutunud suureks ettevõtmiseks. Nagu oleme siin varem dokumenteerinud, on paljud maailma tähtsamad ülikoolid lõpetanud humanitaarteaduste panustamise, mis olid algselt ülikooli õppekava hing. Ülikoolid olid kohad, kus noored mitte ainult ei õppinud viise, kuidas raha teenida ja ühiskonnas ringi ronida, vaid ka üldiselt õppisid nad tundma inimolukorda ja imetlesid oma tsivilisatsiooni kultuuritraditsioone.

Üks tugevamaid kriitikute ülikoole, eriti Ameerika mudel, oli Chicago ülikooli vallandamata professor Allan Bloom. Bloom alustas oma ülikoolielu Chicago ülikoolis 15-aastaselt, olles teismeline prodigy. Temast sai USA üks silmapaistvamaid klassitsiste, kuulus oma suurepärase tõlkega Platoni vabariik . Bloom õpetas umbes 4 aastakümmet ja õpetas lisaks Ameerika Ühendriikidele ka maailma parimates ülikoolides, näiteks Prantsusmaa ja Saksamaa riikides. Tema huvid olid mitmed, kuid eriti platooniline filosoofia, poliitiline teooria ja kirjandus. 1987. aastal avaldas ta oma vastuolulise The American Closing of the American Mind, raamatu, mille alapealkiri on: Kuidas kõrgharidus on demokraatia läbi kukkunud ja tudengite hinge vaesunud . 30 aastat enne Petersoni märgib Bloom selles tekstis, et teatud kaasav poliitika aitas hävitada ülikooli kõrgeimat taset, mis polnud pelgalt koht, kus koolitada, et saada tööd ja olla ühiskonnas kasulik.

Tema viidatud teosest saame ekstrapoleerida kuus keskset kriitikat, mida Bloom märkas 30 aastat tagasi ja on nüüd jõulisem kui kunagi varem. Peab ütlema, et need punktid on väga vaieldavad, kui võtta arvesse, et praegu on domineerivateks ideoloogiateks võrdsus ja tõe relativism. Bloomi visioon on elitaarne ja aristokraatlik, kuna see eeldab, et ülikoolid peaksid looma teadmiste keskpärasuse keskmistamise asemel standardid tipptaseme tootmiseks ja võimaldama mõtetel harjutada lääne kultuuri kõrgeimat taset ja sellele juurde pääseda.

1. Asendage klassikalised õppekavad rassiliste, sooliste või klassiliste õpingutega jne. Täna õpitakse ülikoolides selliseid aineid nagu Rap 101 või midagi sellist, samal ajal kui tudengid ei tea, kes on Aesop või Pindar. Ülikoole ei kasutatud harilikult ühiskonna domineeriva ideoloogiaga kohanemiseks, vaid kaitsti ja teeniti transtsendentseid ideid, sõltumata konkreetsest poliitilisest hetkest.

2. Arusaam, et kõik arvamused loevad ühtemoodi . Nii ülikoolides kui ka sotsiaalvõrgustikes kaitstakse praegu ideed, et kõik arvamused loevad sama ja seetõttu tuleb neid võrdselt kuulata. See on problemaatiline, kuna inimesel on vaid piiratud aeg asjadele tähelepanu pöörata ja ta peab teadma, kuidas diskrimineerida seda, mida ta teenib.

3. Arusaam, et tõde on suhteline, ei uurita tõe tundmist, vaid mõtte ja jõu dekonstrueerimist . Kui enam pole aimugi, et "tõelised teadmised" eksisteerivad, seab see ülikooli tõsisesse kriisi, kuna selle põhjuseks oli suuresti saada koht, kus tõelisi teadmisi sai õppida, mõjutades indiviidi moraalselt. . Ilma selle eelduseta jääb vaid sugupuu ja kahtlus. Teisest küljest paneb see üliõpilasi nägema ülikooli kui kohta, kus väärtust ammutada ja seeläbi ennast ühiskonnas paremini väärtustada, nii et nad järgivad ainult oma huve.

4. Ühist hüve pole . Tuletatud tõe relativiseerimisest või selle taandamisest pelgalt „väärtuseks” (väärtuseks, mille kõik loovad), järeldatakse tingimata, et pole ühist hüve, mida tuleks mõista pelgalt abstraktsioonina või isegi võimu petisena. Alles jääb ainult indiviid ja tema isiklik võitlus. Ühine hüve on konventsioon, milles inimene osaleb, ainult niivõrd, kuivõrd isekamad huvid langevad kokku selle ühiskondlikult aktsepteeritud abstraktsiooniga.

5. Puudub kaanon või klassikaliste tekstide sari, mida tuleb lugeda . Kuni paarikümne aasta tagune haridus koosnes teatud tekstidest, mida inimene peaks lugema, mis olid möödapääsmatud maailma ja oma ideede mõistmiseks. Tänapäeval võib inimestel olla bakalaureusekraad ja isegi magistrikraad, ilma et nad oleksid kunagi Platonit, Aristotelesit või Kanti lugenud, et tuua mõned näited. Nad saavad isegi oma positsiooni kaitsta öeldes, et need autorid olid misogünistid ja rassistlikud ning seetõttu ei tohiks neid lugeda. Ülikooliharidus ei saa teha muud, kui paljastada õpilastele teatud raamatud, mida ta peab oluliseks, kuna need on kirjutatud suure mõistuse traditsiooniga; Kui ta seda enam teha ei saa, satub ta surma ahastusse.