5 asja, mida peaksite Internetis uudiseid lugedes arvestama, et petmist vältida

Internetist on saanud poliitilistel ja majanduslikel eesmärkidel toimuva teabe manipuleerimise metsik maastik. Võltsuudiste ohvriks langemise vältimiseks harjutage neid 5 punkti

Tänapäeval on selge, et Interneti kaudu levitatava teabe ajastu on ühtlasi ka väärinformatsiooni ja desinformatsiooni ajastu. Brexiti juhtumid ja Donald Trumpi valimised USA-s, kus võltsuudised ja "kajakambad" mängisid olulist rolli, on avalikkuse tähelepanu juhtinud püsivalt ühendatud elu ja teabe tarbimise probleemile USA-s. sotsiaalsed võrgustikud Värskeimad arvutused näitavad, et Ameerika Ühendriikide valimistel külastasid mitmed võltsuudiste saidid rohkem kui 150 miljonit külastust ja valimisvõistluse vaadatuimad märkmed olid tegelikult valed, muutudes sotsiaalvõrgustikes viiruslikuks, kasutades ära kasutajate mõningast leidlikkust .

Arvestades, et poliitikud oma valimis ambitsioonides ja ettevõtted, kes soovivad jätkata kasvu, püüavad kasutada ära igasuguseid seadusandluse ja üksikisikute südametunnistuse nõrkusi või halli punkti, oleme kokku kogunud viis punkti, mida saab kasutada Väike protokoll tasakaalu ja informatsioonilise tõesuse otsimisel - ehkki tõe teadasaamine teabe kaudu on utoopiline ja vastuoluline, kuna teave ise genereeritakse vältimatute eelarvamustega ja on alati suhtelise kartuse kontekstis - . See tähendab, et tõejärgsel ajastul on tõe otsimine - isegi kui see on lihtsalt lähenemine sellele - tähtsam kui kunagi varem, kuna see on moraalse vastukaalu akt, pühendumus alavääristatud ja lagunenud reaalsusele.

1. Küsige endalt, kes selle teabe kirjutab

Oluline on teada, kes kirjutab meie loetud teavet, kuna sellel inimesel võib olla huvide konflikt. Kuid lisaks autori tundmisele on oluline teada ka seda meediumit, milles teave avaldatakse. See nõuab kindlasti pingutusi, kuid positiivne külg on see, et see sunnib tarbijat lõpetama passiivsuse. Reaalsus on see, et kõigil meediumitel on päevakavad ja nad hoolitsevad huvide eest. Mõned teevad seda eeskätt ja teised looritatud viisil. Kasulik on teada, kes on meediaomanikud ja millised on nende poliitilised tendentsid. Kindlasti tuleb tunnistada näiteks seda, et New York Timesi ajakirjandus on tavaliselt parema kvaliteediga kui Fox News ja enamasti vähem kallutatud, kuid on oluline teada, et New York Timesil on liberaalne tendents ja kindlasti ei ole see ainult liberaalsetele poliitikutele soodsad, kuid eeskätt raporteerivad nende liberaalsele ideoloogiale vastavatest asjadest - lihtsalt sellepärast, et see neid huvitab - ja kujundab seetõttu osalise reaalsuse, mis põhineb nende endi ideoloogial. Näiteks pange tähele, et Carlos Slimil on protsent aktsiatest kasulik, kui loetakse Mehhiko kohta märkust, ilma et see tähendaks, et kõik Mehhiko kohta käivad märkused kajastavad Slim'i huve. Või teadmine, et Amazoni looja Jeff Bezos omandas hiljuti Washington Posti, oleks kasulik, kui näeme tulevikus, kuidas teatatakse Interneti-hiiglaste reguleerimise probleemist. Üldiselt on küsimus allika ja selle võimaliku päevakava kohta kriitilise uudistelugeja aluseks. Reaalsus on see, et meedia on ettevõtted ja mõnel juhul luuakse need koos teatud inimestega, et mõjutada avalikku arvamust ja edendada nende päevakorda; ehkki on olemas eetikakoodeksid, on üldjuhul see, mis teavet reguleerib, majanduslikud või poliitilised huvid.

2. Küsige endalt konteksti

Informatsioon ei sünni vaakumis, see on seotud ajaloolise hetkega. Mõnikord genereeritakse märkust või teemat, millel pole ilmselt mingit seost ühegi olulise sündmusega, või sellele antakse tähtsus teisest sündmusest eemale juhtida. Kriiside, valimiste, sõdade ja muu sellise ajal võtab meedia tavaliselt külgi või mõnikord, kuna tulemuste vastu on tohutu huvi, võivad nad mõne päevakorra edendamiseks saada suuri summasid raha. See jõuab punktini, et paljud meediad tulenevad otseselt olukorrast või kampaania, agentuuri või ideoloogilise projekti meediumivarudest. Kahjuks tulevad paljud meediumid elama selle asemel, et reklaamida raha, mille valitsused või teatud poliitikud neile sisu genereerimiseks või teatud sündmuste kajastamiseks soodsas valguses annavad.

3. väljuge "kajakambrist"

Suhtlusvõrgustikud on loonud filtrimulli ja "kajakambri", milles kasutajad saavad aksioomi all saada rohkem teavet, näiteks seda, mis neile meeldib - või mida nad on öelnud neile, kes neile meeldivad sotsiaalvõrgustikud - Nad ei puutu enam kokku erineva teabega ja saavad ainult sama, kaja oma mõtteviisilt. Emblemaatiline juhtum oli Hilary Clintoni järgijaid viimastel valimistel USA-s, kes ei kujutanud kunagi ette, et Trump võiks võita, sest tema ajakavades sotsiaalvõrgustikes polnud Trumpi toetavaid ega seda võimalust näitavaid väljaandeid. Laiema pildi kujundamiseks ja isegi oma uskumuste ning eelistuste seadmiseks on oluline end teineteisega paljastada. Selleks on soovitatav järgida saite, millel on erinev ideoloogia - kui üks on liberaalne või kaldub vasakule, vaadake näiteks seda, mida konservatiivsed või parempoolsed saidid teatavad. Ja kasulik on ka lahkuda sotsiaalvõrgustikest ega saada kogu teavet Facebooki või Twitteri algoritmide põhjal, mis pole täiesti neutraalsed.

4. Võrrelge teavet

Eelmise punktiga seoses on kasu sellest, kui kodanik, kes soovib saada tegelikust terviklikumat pilti, koguda sama teavet erinevates meediumites. Ideoloogilisele spektrile vastanduvates meediumides oleva teabe kogumiseks on kasulik omada teadmisi meediatrendide kohta. See on eriti kasulik võltsuudiste puhul . Kui teil on erinevate meediumite kohta teadmisi, on üsna lihtne teada saada, kas märkus on võlts uudis ja te võite vältida kelmuse või tõsiselt kallutatud teabe klõpsamist. Kuid kui keegi ei tea, millises meediumis märkmik avaldatakse, on seda Google'i otsingu abil lihtne kinnitada ja vaadata, millised meediad on selle teabe avaldanud.

5. Harjutage tervislikku skeptitsismi, jõudmata vandenõusse

Esitatud teabe kahekordistamine on üsna tervislik, eriti digitaalses keskkonnas, kus, nagu siin näeme, tundub, et elame Philip K. Dicki romaanis ökosüsteemis, kus robotid, tasulised trollid, algoritmid ja programmid Tehisintellekti kasutatakse arvamuse kujundamiseks ja valepartisanliku tegelikkuse loomiseks. Meie aja jaoks tundub kohane kahtlustada asjade tegelikkust. Praktiliselt on mõistlik kahelda liiga skandaalsetes või toretsevates pealkirjades ja märkmetes, mis sisaldavad digitaalselt manipuleeritud pilte. Olge teadlik saitidest, mis üritavad kopeerida ametlikke saite, näiteks kohalikku CNN-i saiti või telejaama - seda saab teha, pöörates tähelepanu URL-ile või saidi kujundusele, mis üldiselt näitab, et seda tehti ainult nagu fassaad. Ilmselt on raske olla skeptiline asjade suhtes, mis näivad kinnitavat meie uskumusi. Kui me vihkame Trumpi ja avaldatakse tema kohta võltsmärkus, on meil lihtsam seda mitte kahtluse alla seada, sest see kinnitab meie arvamust. Sellepärast on oluline enesekriitiline võime ja intellektuaalne ausus, mis kahjuks pole paljudel inimestel ja mille puudumine võimaldab võltsitud uudiste harvaesinevat õhustikku. Sellise infoskeptitsismi suhtumise vari ja oht on vandenõu, paranoiline tunne, et kõik on vandenõu, et kogu teabega manipuleeritakse ja see kuuletub võimsate organisatsioonide patustele kavatsustele. Reaalsus on kaootilisem kui monoliitne ja isegi skeptitsismi osas on vaja pisut mõõdukust.